壹：“24号令”目光长远

    观点重述：

    国家食品药品监管局发布的《药品说明书和标签管理规定》（下称“24号令”），作为一项波及数千家药企和数万个药品品种的政策，它的实施，给不少企业在换装成本和品牌打造方面带来了压力。

    但是，从长远来看，“24号令”对于原创药品等有一定技术含量的新药是允许企业注册商品名的，这无疑与国际上品牌药与通用名药的管理惯例相契合，目的是引导企业和产业向更富有技术创新能力的方向发展。

    所以，对企业而言，应从公众利益和产业大局出发去考虑自身发展，而不应过于强调包装成本。监管法规的不断完善，虽然会让一些企业在既得盈利模式上有所损失，但无疑能够规范不断成长的医药产业整体，企业自身也将从中获益。

    事由回放：

    2007年6月1日，国家食品药品监督管理局颁布的《药品说明书和标签管理规定》（“24号令”）正式施行。

    “24号令”强制要求药品通用名称明显标注，限制商品名和商标的使用。将商品名的字体大小由“通用名称与商品名称用字的比例不得小于1∶2”修订为“其字体以单字面积计不得大于通用名称使用字体的1/2”。此外，还增加了相关要求，如通用名称的位置：对于横版标签，必须在上1/3范围内显著位置标出；对于竖版标签，必须在右1/3范围内显著位置标出。

    贰：“二票制”赚了个名声？

    观点重述：

    “二票制”的本意是减少流通环节，以清除倒票、哄抬价格的商业公司。可是，“二票制”背后是一个处方药市场多年来形成的顽疾。这个顽疾不祛除，“二票制”即使实施了也是徒劳。

    “二票制”的实施直接打乱了原有的销售模式。从代理商业公司的角度看，“二票制”对他们没有任何好处。按招标办的意思：最好留下有配送职能的公司，不承担配送职能的公司都去掉。现在的问题在于“二票制”的规则只能把这些公司全部清除掉，而不能实现“去伪存真”。

    “二票制”如果真的强制实施，可能会导致一个更不好的局面：一些打擦边球、违规操作的小企业直接将自然人的费用通过企业的财务运作“洗”出来，从而吸引众多自然人投奔过来，也给它带来市场；而此时，那些遵纪守法的大企业就又要吃亏了。  

    事由回放：

    2007年8月，广东省卫生厅明确表示，2008年的药品阳光采购将严格实行“二票制”。消息一出，再次将业界从2006年下半年就开始的关于“二票制”的争论推向高潮。

    所谓“二票制”，即生产企业给一级配送商供货，开具供货发票，一级配送商再供货给医院，开具供货发票，根据发票流向监督药品价格流通加价。有不少业内人士表示，“二票制”虽为广东首创，但实施难度较大，因为它动摇了相当一部分商业企业的利益；同时，也不符合社会总成本下降的原则。